Różnice między sprawą frankową a sporem o WIBOR
Różnice między sprawą frankową a sporem o WIBOR stają się coraz bardziej widoczne zarówno w mediach, jak i na salach sądowych. Choć obie sytuacje dotyczą kredytów bankowych zawierających wady konstrukcyjne, to jednak ich podstawa prawna, mechanizmy działania oraz możliwości prawne dla kredytobiorców są zupełnie inne.
Różnice między sprawą frankową a sporem o WIBOR – podstawy prawne
Sprawy frankowe, czyli sprawy dotyczące kredytów we frankach szwajcarskich, opierają się głównie na zarzucie abuzywności tzw. klauzul waloryzacyjnych. Kredytobiorcy kwestionują prawo banku do przeliczania wartości zadłużenia na podstawie kursu kupna/sprzedaży waluty, twierdząc, że nie zostali należycie poinformowani o ryzyku kursowym.
Z kolei spór o WIBOR odnosi się do funkcjonowania zmiennego oprocentowania kredytów złotowych, opartego na wskaźniku referencyjnym WIBOR. W tym przypadku wątpliwości wzbudza uczciwość samego mechanizmu ustalania stawki WIBOR oraz to, czy kredytobiorcy mieli rzeczywistą możliwość jego zrozumienia.
W praktyce oznacza to, że sprawy frankowe opierają się na abuzywności zapisów umownych, natomiast procesy dotyczące WIBOR-u zaczynają dotykać również fundamentów ekonomicznych i metod wyznaczania odsetek. Szczegóły na temat konsekwencji prawnych i dowodowych warto poznać przed podjęciem działań.
Charakter roszczeń jako różnica podstawowa
W sprawach frankowych najczęstszymi żądaniami są:
- unieważnienie umowy kredytowej w całości,
- żądanie zwrotu nadpłat powstałych w wyniku przeliczania kursów walut.
W sporach o WIBOR kredytobiorcy często dążą do:
- pozbawienia oprocentowania związanego z WIBOR-em,
- przekształcenia kredytu w wersję o stałym oprocentowaniu.
Choć cel końcowy w obu przypadkach może dotyczyć obniżenia raty czy całkowitego wyjścia z zadłużenia, to jednak mechanizmy tego procesu znacząco się różnią.
Różnice między sprawą frankową a sporem o WIBOR – podejście sądów
Sądy coraz częściej orzekają na korzyść frankowiczów, znajdując podstawy w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Linie orzecznicze w tego typu sprawach są bardziej ustabilizowane, co zwiększa szanse kredytobiorców na sukces.
W przypadku sporów o WIBOR sytuacja jest dużo mniej klarowna. Sądy dopiero zaczynają budować orzecznictwo w tej sprawie – część orzeka o zabezpieczeniach w postaci zawieszenia spłaty rat, lecz brakuje jeszcze jednolitej linii dotyczącej meritum sprawy, czyli legalności mechanizmu WIBOR.
To pokazuje, że rozwiązania możliwe w jednym rodzaju sprawy nie muszą sprawdzić się w drugim, dlatego warto dobrze rozważyć kierunek działania z pomocą prawnika.
Trudności dowodowe i argumentacyjne
Frankowicze mogą dziś liczyć na silne zaplecze dowodowe – ekspertyzy, uchwały SN czy opinie TSUE. Dla kredytobiorców posiadających kredyt oparty na WIBOR takie zasoby są jeszcze ograniczone.
W wielu przypadkach kluczowe będzie wykazanie braku transparentności w sposobie prezentowania ryzyka zmienności oprocentowania – zadanie trudne, choć możliwe do osiągnięcia przy odpowiednim przygotowaniu strategii.
Różnice między sprawą frankową a sporem o WIBOR – konsekwencje finansowe
Obie sprawy mogą mieć ogromne znaczenie finansowe dla kredytobiorcy. W sprawach frankowych unieważnienie umowy może oznaczać konieczność zwrotu kapitału, lecz także odzyskanie wszystkich nadpłat bez oprocentowania.
W sprawach związanych z WIBOR, potencjalne usunięcie wskaźnika z umowy mogłoby prowadzić do nieoczekiwanego przekształcenia kredytu w produkt niemal bez odsetek. Dla banków oznaczałoby to miliardowe straty, a dla kredytobiorców potencjalnie wysoką korzyść – lub ryzyko przyszłego sporu z instytucją finansową.
Informacje finansowe zawarte w kredytach warto analizować nie tylko pod kątem miesięcznych rat, ale również długoterminowych konsekwencji umowy.
Zmiany w zakresie polityki bankowej
Banki, ucząc się na błędach z przeszłości, coraz częściej wprowadzają do umów lepiej opisane zasady ryzyka, zmiennego oprocentowania i przejrzystości. Niemniej jednak, osoby posiadające już zawarte umowy mogą nadal dochodzić roszczeń, jeśli w umowie zabrakło odpowiedniego wyjaśnienia czy zgody na istotne warunki.
Warto pamiętać, że to właśnie jakość informacji przekazanych klientowi w trakcie podpisywania kredytu może dziś przesądzić o skuteczności pozwu.
Różnice między sprawą frankową a sporem o WIBOR – przyszłość i perspektywy
Analizując Różnice między sprawą frankową a sporem o WIBOR nie sposób opuścić pytania o to, co dalej. Frankowicze mają obecnie wyższą szansę na wygraną w sądzie. Linie orzecznicze są rozwinięte, a pomoc prawna – dobrze zorganizowana. Z kolei spory dotyczące WIBOR mogą dopiero budować swoje miejsce w systemie prawnym.
Nie oznacza to jednak, że warto czekać. W obu przypadkach najlepiej działać wcześnie, zbierając dokumentację, analizując zapisy umowy i konsultując opcje działania z kancelarią prawną.
Dla wielu kredytobiorców to nie tylko kwestia pieniędzy, ale przede wszystkim sprawiedliwości i odzyskania równowagi w relacjach z instytucjami finansowymi.
Indywidualne podejście to klucz
Każda sprawa, niezależnie od tego czy dotyczy franków czy WIBOR-u, wymaga szczegółowej analizy i indywidualnego podejścia. Historia kredytowa, warunki umowy oraz dokumentacja – wszystko to może przesądzić o wyniku postępowania.
Nie warto zwlekać – im szybciej zostaną podjęte działania, tym większa szansa na skuteczne dochodzenie roszczeń w sądzie. Dla wielu osób pomoc ekspertów to jedyna droga, aby uporządkować swoją sytuację finansową.
Napisz do nas